#RedacciónOaxaca
#Oaxaca
Jaime GUERRERO
En medio de la disputa de magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa de Oaxaca (TJAO), la Comisión de Administración y Procuración de Justicia de la LXIV Legislatura, aprobó la ratificación de Raúl Palomares Palomino, como Magistrado de la Sala Superior de ese órgano jurisdiccional, propuesto por el Gobernador del Estado, Alejandro Murat Hinojosa.
Tras desahogar el proceso, la revisión de documentación y requisitos establecidos en el artículo 114 Quárter de la Constitución, y desahogada la comparecencia del ex Tesorero de la Secretaría de Finanzas, la Comisión de Administración consideró que la designación hecha por el mandatario estatal, cumple con los requisitos establecidos para ser electo para un periodo de 7 años.
Sin embargo, la moneda está en el aire por un segundo amparo promovido por el magistrado, Hugo Villegas Aquino, quien se resiste a dejar el cargo.
Fue el juez décimo primero de distrito -el cual ha protegido de actos desplegados por el Congreso del Estado y Murat Hinojosa contra magistrados sembrados por el ex gobernador, Gabino Cué, del grupo del ex presidente del Tribunal Superior de Justicia, Alfredo Lagunas, entre ellos, Villegas Aquino y Enrique Pacheco Martínez, Adrián Quiriga, y la Sala Indigena- quien otorgó la suspensión provisional mientras se resuelve el fondo del asunto.
El dictamen en el que se aprueba la designación de Palomares Palomino, está firmado por los diputados Eliza Zepeda Lagunas, Magaly López Domínguez, Karina Espino Camorna, de la bancada de Morena; y el diputado del PRI, Jorge Villacaña Jiménez. El diputado del PT, Noé Doroteo Castillejos, se abstuvo de firmar el documento, al no tener permiso de su jefe político, el diputado federal, Benjamín Robles Montoya.
No obstante, aun cuando el proceso de elección del nuevo magistrado del TJA, continúa su curso en el Congreso del Estado y en la próxima sesión ordinaria de la LXIV Legislatura, será presentado al pleno en primera lectura, se podría entrampar porque el magistrado Villegas Aquino, se amparó el juez decimo primero de distrito le concedió la suspensión provisional a los actos que desplegado el Gobernador, Alejandro Murat Hinojosa; el Congreso del Estado y la Consejería Jurídica.
Además en una clara intromisión a los Poderes del Estado y por intereses económicos-personales, el presidente del TJA destituido por un grupo de 8 magistrados, Adrián Quiroga Avendaño, ordenó -sin fundamento constitucional- a la LXIV Legislatura, no aprobar o ratificar el nombramiento de Raúl Palomares Palomino, como Magistrado de ese órgano jurisdiccional, propuesto por el Gobernador del Estado, Alejandro Murat Hinojosa, confrontándose con el mandatario estatal.
En un claro conflicto de interés personal a favor de Villegas Aquino, el titular del Tribunal de Justicia Administrativa, literalmente ordena al Poder Legislativo, no hacer caso a Murat Hinojosa.
En el oficio TJAO/P/36/2019, fechado al 11 de julio, Quiroga Avendaño, notificó al Congreso del Estado -en base a una interpretación de una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y basada en una legislación secundaria anterior a la vigencia que rige el Poder Judicial- que operaba a favor de Villegas Aquino la reelección tácita.
No obstante, el pasado jueves, Quiroga Avendaño, fue destituido del cargo a 9 meses de fenecer su cargo, por incurrir en presuntas ilegalidades.
De su lado, el gobernador del estado, Alejandro Murat Hinojosa, pidió a la LXIV Legislatura, aprobar la designación de Raúl Palomares Palomino -actual Tesorero de la Secretaría de Finanzas-, como magistrado de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa.
En la víspera, Villegas Aquino en contubernio con el magistrado Quiroga Avendaño, denunciaron que la LXIV Legislatura violaría la jurisprudencia de observancia obligatoria emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), porque el Congreso no ha emitido el dictamen de evaluación para la ratificación de al menos cuatro magistrados, razón por la que procedía la reelección o ratificación tácita y para ello, interpuso el amparo 576/2019, el cual le fue negado, y tras desistirse del primero, posteriormente presenta un segundo en el expediente 705/2019, en el cual el juez decimo primero de distrito le concede la suspensión provisional.
